インフラエンジニアはクラウドに行かないと詰むのか
オンプレミスのままでは将来性がないのか
クラウド未経験だと転職は不利なのか
運用中心のままだと市場価値は上がらないのか。
クラウドという言葉を聞くたびに、不安が強まることがあります。
しかし不安の中心は技術そのものではなく、役割と前提にあります。
ここでは、クラウド移行と将来性の関係を構造で整理します。
クラウドに行かないと詰むと言われる理由
クラウドに行かないと詰むと言われる背景には、市場の変化があります。
新規案件がクラウド前提で進むことが増えています。
そのため、クラウド経験がないと不利になるのではないかと感じやすくなります。
しかし実際に見られるのは、技術の名前だけではありません。
どの工程に関わってきたか
どの範囲で判断を担ってきたか
変化に触れてきた経験があるかどうか。
ここが評価の前提になります。
オンプレミスは将来性がないのか
オンプレミスの経験が直ちに無価値になるわけではありません。
既存システムの運用や移行案件は今も存在します。
しかし役割が固定されたままの場合、将来への不安は強まりやすくなります。
オンプレミスかクラウドかという二択よりも、
工程が広がっているかどうかが分岐になります。
クラウド未経験は転職で不利なのか
クラウド未経験であることが不利に感じられることがあります。
しかし転職市場で見られるのは、単純な経験有無だけではありません。
設計や構築に関わってきたか
移行プロジェクトを経験しているか
改善や自動化に触れているか
同じ未経験でも、工程経験の中身によって評価は変わります。
クラウドに移れば解決するのか
クラウドに移れば将来性が保証されるわけではありません。
クラウド環境でも、役割が限定されていれば不安は残ります。
監視や定型運用に固定されたままの場合と、
設計や改善に関わる場合では前提が異なります。
技術領域よりも、任されている範囲が影響します。
将来性を左右する要素
将来性を左右するのは、
工程
責任範囲
判断経験
これらの蓄積です。
クラウドかオンプレミスかという表層よりも、
役割の広がりが分岐になります。
クラウドという言葉に引きずられやすい理由
クラウドは分かりやすいキーワードです。
そのため、将来性の象徴のように扱われます。
しかし判断を単純化すると、前提を見落としやすくなります。
契約形態
組織構造
評価制度
これらによって、選択できる範囲は異なります。
クラウドに行くべきかという問いの整理
クラウドに行くべきかという問いは、二択に見えます。
しかし実際には、
どの工程に関わりたいのか
どの責任範囲を担いたいのか
どの評価軸で働きたいのか
これらを整理することが先になります。
この迷いは、結論を出す前に判断の前提を整理しておく必要があります。
判断の考え方は、インフラエンジニアはどう判断すればいいのか
でまとめています。
